吉林磚廠訴生態(tài)環(huán)境局環(huán)保行政處罰案

案號：

吉林省延邊鐵路運(yùn)輸法院、一審、（2019）吉7105行初1號

基本案情

原告王某甲、王某乙訴稱：吉林省延邊朝鮮族自治州生態(tài)環(huán)境局處罰東盛涌鎮(zhèn)磚廠、王某乙的行為存在違法情形，應(yīng)予撤銷。1、東盛涌鎮(zhèn)磚廠在收到《行政處罰事先（聽證）告知書》后，向工作人員口頭提出了要求聽證，生態(tài)環(huán)境局剝奪了原告要求聽證的權(quán)利，違反法律規(guī)定。《行政處罰事先（聽證）告知書》《行政處罰決定書》的相對人都是東盛涌鎮(zhèn)磚廠，但是處罰中卻包含王某乙個(gè)人。且被告對王某乙本人的處罰未向其本人送達(dá)行政處罰事先（聽證）告知書及行政處罰決定書。2、龍井市環(huán)保局下發(fā)的《關(guān)于責(zé)令龍井市東盛磚廠停止生產(chǎn)的通知》后，東盛涌鎮(zhèn)磚廠就按照通知要求停止生產(chǎn)。但延邊朝鮮族自治州環(huán)境保護(hù)局仍作出《責(zé)令改正違法行為決定書》。州生態(tài)環(huán)境局應(yīng)舉證2018年5月3日后，原告又進(jìn)行生產(chǎn)的證據(jù)。否則，州生態(tài)環(huán)境局對東盛涌鎮(zhèn)磚廠、王某乙處罰的行為，屬于對龍井環(huán)保局已經(jīng)處理過的行為“一事二罰”。

被告吉林省延邊朝鮮族自治州生態(tài)環(huán)境局辯稱：1、東盛涌鎮(zhèn)磚廠廠區(qū)內(nèi)儲存的物料未覆蓋，未采取有效措施防止揚(yáng)塵污染，對其處罰于法有據(jù)。2、州生態(tài)環(huán)境局在告知書中，已明確告知3日內(nèi)提出舉行聽證的要求，而東盛涌鎮(zhèn)磚廠及王某乙在3日后口頭提出要求聽證，已超過申請聽證的期限。州生態(tài)環(huán)境局《行政處罰決定書》雖在首頁中未列明被處罰人王某乙的個(gè)人信息，但在該文書中敘述了王某乙的違法事實(shí)、處罰方式及相關(guān)權(quán)利義務(wù)，而且送達(dá)回證系由王某乙簽字確認(rèn)，證明其已知曉。3、州生態(tài)環(huán)境局的處罰行為與龍井市環(huán)保局的處罰行為所針對的是東盛涌鎮(zhèn)磚廠不同的違法行為，并未違反一事二罰原則。

法庭經(jīng)審理查明：龍井市環(huán)保局于2018年5月3日作出《關(guān)于責(zé)令龍井市東盛磚廠停止生產(chǎn)通知》，2018年6月20日作出龍《行政處罰事先（聽證）告知書》，2018年6月27日作出《行政處罰決定書》，以東盛涌鎮(zhèn)磚廠未經(jīng)環(huán)保部門批準(zhǔn)，擅自開工建設(shè)為由，依法對東盛涌鎮(zhèn)磚廠處以罰款。

2018年6月1日，州生態(tài)環(huán)境局在現(xiàn)場檢查時(shí)在東盛涌鎮(zhèn)磚廠發(fā)現(xiàn)環(huán)境違法行為，進(jìn)行了立案，作出《責(zé)令改正違法行為決定書》，要求東盛涌鎮(zhèn)磚廠限期90日內(nèi)完成環(huán)保驗(yàn)收；2018年7月4日作出《行政處罰事先（聽證）告知書》，提出東盛涌鎮(zhèn)磚廠和廠長王某乙如果要求聽證，可以在收到本告知書之日起3日內(nèi)向州生態(tài)環(huán)境局提出舉行聽證的要求；逾期未提出聽證申請的，視為東盛涌鎮(zhèn)磚廠放棄聽證權(quán)利。在庭審中，原、被告均承認(rèn)原告王某乙代表磚廠向被告提出口頭聽證的要求，但均未提供提出聽證要求的具體時(shí)間；2018年7月13日作出《行政處罰決定書》，對東盛涌鎮(zhèn)磚廠存在未經(jīng)環(huán)保驗(yàn)收即投入生產(chǎn)的違法行為，以及廠區(qū)內(nèi)儲存的物料未完全覆蓋，未采取有效措施防治揚(yáng)塵污染的違法行為進(jìn)行處罰。

裁判結(jié)果

吉林省延邊鐵路運(yùn)輸法院于2019年6月17日作出（2019）吉7105行初1號行政判決：撤銷被告延邊朝鮮族自治州生態(tài)環(huán)境局作出的延州環(huán)罰［2018］003號《行政處罰決定書》。宣判后，當(dāng)事人服判息訴，未提起上訴，判決已發(fā)生法律效力。

法院認(rèn)為

法院生效判決認(rèn)為：關(guān)于聽證程序的合法性問題，《中華人民共和國行政處罰法》第四十二條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求舉行聽證的權(quán)利；當(dāng)事人要求聽證的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽證。聽證應(yīng)當(dāng)制作筆錄?！吨腥A人民共和國行政訴訟法》第三十四條規(guī)定，被告對作出行政行為負(fù)有舉證責(zé)任。具體到本案，原、被告雙方均承認(rèn)口頭提出聽證的事實(shí)，但對提出的時(shí)間雙方具有爭議。被告應(yīng)當(dāng)對原告王某乙提出聽證的口頭申請制作筆錄而未制作，且未能提供相關(guān)證據(jù)證明提出的聽證申請已超過法定期限的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。故認(rèn)定州生態(tài)環(huán)境局的行政行為程序違法。

關(guān)于本案的行政處罰管轄問題?！吨腥A人民共和國行政處罰法》第二十條規(guī)定，行政處罰由違法行為發(fā)生地的縣級以上地方人民政府具有行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)管轄。《環(huán)境行政處罰辦法》第十八條規(guī)定，兩個(gè)以上環(huán)境保護(hù)主管部門都有管轄權(quán)的環(huán)境行政處罰案件，由最先發(fā)現(xiàn)或者最先接到舉報(bào)的環(huán)境保護(hù)主管部門管轄。在本案中，龍井市環(huán)保局于2017年5月3日對東盛涌鎮(zhèn)磚廠的違法行為立案調(diào)查，并做出責(zé)令改正，通知盡快辦理整體項(xiàng)目環(huán)保驗(yàn)收手續(xù)；禁止投入正式生產(chǎn)；做好防風(fēng)抑塵措施，避免造成揚(yáng)塵污染。被告州生態(tài)環(huán)境局于同年6月1日已經(jīng)知悉龍井環(huán)保局立案調(diào)查的事實(shí)，但未按照相關(guān)規(guī)范性文件的規(guī)定，移送龍井市環(huán)保局管轄，而又作出責(zé)令改正決定書并進(jìn)行處罰，系程序違法。

關(guān)于行政法律文書的規(guī)范性問題?！吨腥A人民共和國行政處罰法》第三十九條和《環(huán)境行政處罰辦法》第五十四條，明確規(guī)定了行政處罰決定書應(yīng)當(dāng)載明當(dāng)事人的基本情況。在被告州生態(tài)環(huán)境局作出的處罰決定書中，未將原告王某乙作為行政處罰對象載明基本情況，但處罰決定判項(xiàng)中對王某乙作出罰款，亦屬于程序違法。

綜上，被告州生態(tài)環(huán)境局做出的行政行為程序違法，且東盛涌鎮(zhèn)磚廠已經(jīng)依法注銷工商登記并停止生產(chǎn)，撤銷行政處罰決定不會致使東盛涌鎮(zhèn)磚廠繼續(xù)對環(huán)境造成危害。