新磚廠被注銷斷電強制關停 關停方拒不補償

湖南省某市的A磚廠，系2016年由原址B磚廠演變而來，承繼了B磚廠的多項生產經營手續的同時，辦理了更名手續。可A磚廠并未如預期的一樣順利經營，在2021年就被當地供電公司強制斷電，隨后于2022年5月被當地政府強制關停。原來，2018年當地政府發布了關于行業問題的指導意見，并將A磚廠列為限期整改關停的名單中。隨后，在當地政府工作人員的介入下，借由向供電公司發函的形式對A磚廠實行了斷電處理。磚廠被關停后，負責人多次聯系當地政府希望獲得相應的關停補償，但始終未能達成一致。于是2022年下旬，A磚廠多次走訪咨詢專業法律團隊后，決定將案件委托至北京吳少博律師事務所石磊律師。

綜合取證后寄送申請 要求地方政府作出關停補償

石磊律師接受委托后，認真核查了委托人留存各項涉案證據的同時，就本案涉及強制關停的相關政策及依據進行了二次取證。通過二次取證，石磊律師明確本案系環保關停類案件，且存在斷電、拒不補償的實際情況。考慮到案情維權時間告急，石磊律師當即就案涉問題進行進一步整理，向當地政府寄送了《行政補償獎勵申請書》，要求當地政府對磚廠作出相應的補償，可在不久后，卻收到了當地拒不補償的答復。

當地政府拒不補償 法院牽頭協調近一年

鑒于當地政府作出的答復結果，石磊律師憑借過往類案經驗，當即決定采取行政訴訟的方式進行維權。在將相關材料正式進行提交后，院方立案后經與當地上級政府部門研討后決定，將本案的問題歸于當地政府解決范疇。于是當地法院秉持著解決問題化解矛盾的初衷，將當地政府、委托人、律師三方召集至一起，就本案中關于環保關停補償的問題進行調解，希望雙方在補償問題上達成一致。此后的一年間，雙方就問題進行了長期的攻防戰，但始終未能達成一致合意。

調解破裂再次推進訴訟 院方裁定地方政府重新作出答復

時至2024年上旬，鑒于雙方在經歷多次調解后依然無法達成合意，石磊律師經過多次主張，成功要求院方就本案問題進行公開審理。在庭審過程中，石磊律師向當地法院提交的委托人材料、關停證據等諸多案件細節，用以佐證委托人企業因環保問題被強制關停未予補償的事實。而當地政府作為被告，則對委托人的訴訟時效問題、環保關停合法等方向進行了答辯，并主張該項目整改措施中并未附有關停補償等相關義務，拒絕對委托人作出實際的補償。

院方綜合考量雙方提交的證據后，確認了委托人訴訟時效尚未屆滿，其次針對本案中環保關停補償事宜進行了認定。認定對于依法關停的磚廠，當地政府有相應的補償義務，應當給予委托人相應的補償，做出了撤銷當地政府作出答復的同時，要求當地政府限期內對磚廠的問題進行處理。

在環保關停類案件中，作為被關停的企業，如果對政府給自己送達限期關停不予補償的通知不服，一定要注意時效，在法定的期限內進行行政復議或者訴訟。其次要在庭審過程中對自己企業的合法性進行答辯，包括自己企業的來源等，從而維護自己更大的權益。

內容來源于百度