磚廠工人被機械帶入擠壓死亡，未履行義務(wù)強制執(zhí)行

【基本案情】

唐某系個體工商戶某磚廠經(jīng)營者。

2021年12月10日3時左右，某磚廠粉碎區(qū)域篩料間一名工人在除塵作業(yè)中被機械帶入后與墻壁擠壓死亡。

事故發(fā)生后，重慶市某區(qū)應(yīng)急管理局（以下簡稱某區(qū)應(yīng)急局）根據(jù)調(diào)查核實的事實，認定某磚廠和唐某對上述事故均負有責(zé)任，以某磚廠和唐某分別違反了《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第三十五條、第四十一條第二款和《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第二十一條第五項規(guī)定，分別依據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第一百一十四條和第九十五條的規(guī)定，于2022年3月22日分別作出（銅）應(yīng)急罰〔2021〕執(zhí)14-1、14-2號《行政處罰決定書》，對某磚廠和其經(jīng)營者唐某分別處以罰款32萬元和3.2萬元的行政處罰。

2021年3月24日，某區(qū)應(yīng)急局將上述行政處罰決定書分別送達給某磚廠和唐某。某磚廠和唐某在法定期限內(nèi)既未申請復(fù)議，也未提起行政訴訟，上述處罰決定書現(xiàn)已發(fā)生法律效力。2022年4月22日、9月28日，某區(qū)應(yīng)急局向某磚廠和唐某催繳罰款。因唐某未自覺履行繳款義務(wù)，某區(qū)應(yīng)急局遂向法院申請強制執(zhí)行，要求唐某繳納罰款3.2萬元及加處罰款3.2萬元。

【裁判結(jié)果】

人民法院經(jīng)審查認為，《中華人民共和國民法典》第五十六條規(guī)定，個體工商戶是公民以個人財產(chǎn)或家庭財產(chǎn)為經(jīng)營資本經(jīng)依法登記后在法律運行范圍內(nèi)從事工商業(yè)經(jīng)營的一種特殊民事主體，本質(zhì)上是自然人商事資格的確認，其并不具有傳統(tǒng)法人的組織性，屬個體經(jīng)濟范疇，無論是否起字號，法律上的權(quán)利義務(wù)的實際承受者均為自然人本身。

本案中，因某磚廠作為個體工商戶，其經(jīng)營資本來自個人財產(chǎn)或家庭共有財產(chǎn)，債務(wù)以經(jīng)營者個人或家庭財產(chǎn)承擔(dān)。

某區(qū)應(yīng)急局根據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第一百一十四條和第九十五條的規(guī)定，分別對個體工商戶某磚廠及其經(jīng)營者唐某進行處罰，實際承擔(dān)交付罰款義務(wù)的責(zé)任人均為唐某，實質(zhì)上屬于對個體工商戶字號和經(jīng)營者進行了雙重處罰，遂裁定不準予強制執(zhí)行某區(qū)應(yīng)急局對唐某罰款3.2萬元的行政處罰。該裁定現(xiàn)已生效。

【典型意義】

本案是人民法院依法否定行政機關(guān)“一案雙罰”維護個體工商戶合法權(quán)益的典型案例。個體工商戶作為民營經(jīng)濟重要組成部分，在繁榮經(jīng)濟、增加就業(yè)、推動創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新、方便群眾生活等方面發(fā)揮著重要作用。

基于個體工商戶的特殊主體，其不具有組織性，無論個體工商戶是否起字號，法律上的權(quán)利義務(wù)的實際承受者均為自然人本身。且個體工商戶從事生產(chǎn)經(jīng)營活動時，作為市場主體出現(xiàn)的個體工商戶登記字號與其經(jīng)營者實質(zhì)上是合二為一的，具有法律人格的同一性。

本案中，某區(qū)應(yīng)急局因個體工商戶在生產(chǎn)經(jīng)營過程中發(fā)生安全事故，未能考慮到個體工商戶的法律主體為特殊自然人的性質(zhì)，對個體工商戶登記字號作為安全生產(chǎn)單位進行處罰時，又對經(jīng)營者進行處罰，實質(zhì)上屬于對經(jīng)營者進行了雙重處罰。

因此，人民法院依法裁定不準予強制執(zhí)行，對引導(dǎo)行政機關(guān)執(zhí)法時遵循考慮相關(guān)因素原則，保護個體工商戶經(jīng)營者的合法財產(chǎn)權(quán)有重要意義。

內(nèi)容來源于百度